Libre!

Alzheimer: Do Ghosts Cry? | home

Libre!

Vous vous souvenez de tous ceux qui se moquaient des craintes lors du changement de siècle, ceci n'étant qu'un évènement comptable ?

Dard disait « j'écrivais bien des trucs sérieux qui emmerdaient tout le monde, puis j'ai écrit des trucs légers et marrants que tout le monde lisait »

J'ai fait un compromis, j'écris des trucs légers qui emmerdent tout le monde. Que voulez-vous, à chacun ses dons. Il n'y a qu'un Victor Hugo, qu'un Frédéric Dard.

Et pourtant nous sommes entrés dans un nouveau Monde, aussi nouveau que celui qui succéda à Gutenberg. Avant l'imprimerie la Parole de Dieu était filtrée par les Spécialistes qui la convertissait en langage et en pratiques et en règles plébéiennes. Vous n'aviez pas à vous demander si vous aviez le droit de tuer votre frère, les Spécialistes vous donnaient vos droits et devoirs. Les Spécialistes vous disaient de brûler l'hérétique au bûcher. Puis la Bible est arrivée, entre toutes les mains et c'était à chacun de faire con choix. Le résultat n'était pas meilleur, mais vous ne pouviez plus dire « il m'a dit de le faire ».

Aujourd'hui avec l'Internet, il n'y a plus de spécialistes pour vous dire que vous devez vous faire faire une ablation du sein, c'est à vous de choisir votre destin en connaissances de causes.

Mieux encore, de mon temps, j'y reviens plus loin, des revues Scientifiques de Grandes Réputation vous enseignaient la Vérité (contre un abonnement plus qu'onéreux) maintenant avec la publication libre sur Internet, c'est à moi de décider si une décoction de poils de chameaux va me guérir du cancer de la prostate.

Peut-être le 9/11 restera la marque qui sera utilisée par les historiens, par convenance, pour dater le Grand Bouleversement, Grand Bouleversement qui n'aura peut-être comme équivalent que la fin de la merveilleuse épopée du Cambrien (agenouillez vous à la mémoire de Stephen Jay Gould).

J'écris en écoutant Paul Badura-Skoda jouer Beethoven sur un de ses pianos, une joie que n'importe plébéien peut aujourd'hui s'offrir, hier je regardais « E.R » et je recevais ces réflexions sur la médecine, réflexions qui ne nous étaient pas accessibles lors de notre formation avec le résultat que nous avons fait confiance et que nous avons eu tout faux.

Aujourd'hui le plus grand, les plus grandes intelligences, les plus grandes analyses, les plus grands problèmes, ne sont plus la propriété d'une méritocratie, mais elles sont notre espoir et fardeau à tous.

Je voyais à quel point mon monde et le votre se sont séparés. Dans mon monde nous recevions l'enseignement qui était divin, c'était ainsi et qui aurait pensé à discuter cela ? La tuberculose se traitait ainsi, les amygdales s'opéraient automatiquement, l'appendicite enflée était enlevée avec une cicatrice de 7 cm et 7 jours d'hôpital, et nous étions reconnaissants, à la fois comme étudiants et comme patients.

Celui-ci était un grand écrivain, celui-là ne l'était pas. Beethoven était le plus grand compositeur et pour les Marie-Chantal du piano on acceptait une dévotion pour Bach. Bartok était moderne et il fallait le comprendre. La musique française ignorée et incomprise du monde serait reconnue. Les Impressionnistes étaient des génies, les peintres officiels des ânes.

L'enseignement des statistiques dans toutes les sciences permettait de nous faire percevoir ce qui était dans la limite de l'acceptable et ce qui appartenait à l'exceptionnel. Oui, la science statistique disait bien que dans un nombre de cas de moins de 0,001%, l'eau de réglisse pouvait guérir la tuberculose. Le vrai était encadré et mesurable.

Lorsque moi, docteur, je prescrivais à mon patient une cure de deux semaines du médicament dont il n'avait pas à comprendre le nom ni la composition, je savais que je m'appuyais sur les résultats scientifiques, des résultats validés, des résultats prouvés, des résultats qui savaient même mesurer le nombre de cas dans lesquels j'allais tuer mon malade.

Je pouvais dormir le soir. Encore que de ce temps là, pour un médecin, dormir était hors vocabulaire.

C'étaient les 30 glorieuses, nées avec la vaccination, avec les sulfamides de la seconde guerre mondiale, les anti-biotiques, le miracle de la vaccination de Salk, la conquête enfin de l'immortalité pour l'homme (par Shumway) par la transplantation cardiaque. La Pierre Rosette du génome devenait lisible avec Watson et Crick.

C'était un temps où la Recherche partait d'un projet, lequel pour se mettre en place demandait de 2 à 5 ans d'effort, un projet qui allait se développer pendant 5 ans, un projet dont les résultats seraient soumis à la communauté scientifique qui l'évaluerait de la manière la plus féroce possible, cette férocité étant garante de la fiabilité des résultats.

Nous avions toutes raisons de faire confiance.

Mes Maîtres n'avaient pas confiance. Mais les dieux sont des personnages hors de notre monde, nous n'avions pas à nous immiscer dans leurs cogitations. Si ils désapprouvaient c'est parce qu'ils, les Maîtres étaient jaloux et envieux.

Encore que …. Dans mon métier, agronome, on recommande aux producteurs d'ajouter les éléments chimiques NPK alors que nous savons que la potasse « K » n'augmente pas les rendements dans 100% des cas, ni 80% des cas, ni 50% des cas, c'est selon ce qui va arriver dans l'année, mais cela faisait partie de la prescription, qui oserait s'y attaquer, et inversement le manque de Soufre n'était pas pris en considération, pas parce qu'il n'est pas efficace mais où le trouver ?

Puis vers 1990 voilà que le plébéien est mis au courant de pratiques connues de tous mais ignorées de lui.

A quel moment a-t-on commencé à poser cette question qui paraissait si saugrenue vers 1960 « dans quel journal, dans quelles annales peut-on lire les rapports des échecs ? ».

Au cinéma, dans un documentaire, on voit un jeune chercheur avec une idée chercher les appuis, les obtenir difficilement mais grâce à l'aide de la belle assistante rousse qui n'a pas de succès parce qu'elle boite, il va pouvoir développer son projet ; Vers les trois quart du film, le jeune chercheur est désespéré, tous les résultats sont négatifs, il pense à tout terminer, c'est alors que la belle assistante rousse qui pourtant boite et n'a pas de succès, lui demande qu'est-ce qui arriverait si dans le protocole on inversait le marqueur 1259 avec le marqueur 1300 et que, merveille des merveilles, voilà que le projet marche.

Le jeune chercheur montre ses résultats, il est honoré, des collègues envieux essaient de démontrer que tout ceci ne marche pas, et pourtant il va gagner et il deviendra un grand mandarin et il n'épousera pas la belle filler rousse qui pourtant boite.

Il deviendra Grand conseiller de Copropriétaire du labo qui va produire le vaccin contre la malaria. Le prix Nobel, qui sait ?

Mais vers 1990 nous commençons à lire dans la presse de vulgarisation scientifique des articles de journalistes demandant où sont tous les résultats des recherches qui ont abouti à un échec. J'ai vu un documentaire sur un de ces échec, cela se termine par le chercheur tournant la clef du labo et les huissiers établissant la liste des instruments à vendre, un chiffonnier prenant tous les documents de recherche.

Soubiran dans « Les Hommes en Blanc » avait déjà parlé de ce mandarin qui soustrayait des autopsies celles qui ne confirmais pas ses espérances.

Là, maintenant, il ne s'agit plus de savoir si la Recherche est mal honnête, elle ne l'est pas, mais de savoir si elle ne regarde que la face éclairée de la lune et oui, c'est ce qu'elle fait ou ce qu'elle publie.

Prenez le cas des anti-dépresseurs, médicaments miraculeux vers les années 50. Tellement miraculeux qu'on les prescrit et qu'on obtient de merveilleux résultats, et ce n'est que peu à peu que filtre la connaissance qu'il faut être très satisfait si dans un échantillon on peut démontrer une probabilité de 50% d'une efficacité supérieure à celle du sucre en poudre. Ce n'est que peu à peu qu'on apprend qu'aucune recherche significative n'a été faite sur des malades jeunes ou vieux. Ce n'est que maintenant que nous apprenons que la co-variance du médicament n'a pas été étudiée, qu'arrive-t-il si le traitement est combiné avec une situation de ceci ou cela (co-variance).

Le nouveau bouc émissaire (voir Urgences du dimanche 19 septembre), c'est les laboratoires pharmaceutiques qu'on charge de tous les pêchés du monde. Cela serait parce qu'ils distribuent des stylos à bille (lire ordinateurs, séminaires, croisières, hôtesses) gratuitement que la Recherche n'aurait pas eu le temps de trouver un médicament contre le paludisme.

Excusez-moi de perdre un peu le fil, ce qui m'intéresse c'est l'immense progrès que nous avons fait depuis deux décennies, de mon temps on était certains et efficaces et arrêtés maintenant on est incertains et l'avenir s'ouvre de nouveau à nous. Il ne sera pas meilleur, mais il sera le notre, pas celui de quelqu'un qui nous dit : << C'est comme ça !>>

Incertains ?

De mon temps les allemands étaient les mauvais, les peaux-rouges fourbes et traîtres, l'œuvre immense de Lyautey un exemple pour le monde, la guerre du Viêt-Nam avait commencé à cause de l'attaque dans la baie du Tonkin par des mauvais contre les valeureux navires des bons. Et tout cela était pour le moins douteux. Et nous avons bâti notre vie là-dessus.

Maintenant nous voyons chaque jour au matin lors des nouvelles des images dont nous savons qu'elles sont filtrées, certaines sont fausses, d'autres inversées, d'autres tendancieuses. Nous ne pouvons plus faire confiance.

Et c'est pourquoi ce nouveau monde est si merveilleux et nous a redonné toute notre dignité. Nous sommes libres de faire notre choix et d'être responsable de ce choix.

Nous ne pouvons plus dire « nous devons continuer à administrer des anti-biotiques pour l'infection des poumons parce que c'est ce que le règlement dit », maintenant nous sommes enfin entrés dans la période du choix, est-ce que vous voulez que nous administrions des anti-biotiques contre l'infection pulmonaire sachant qu'il y a un espoir et que peut-être cela contrariera l'infection, peut-être cela ne fera rien.

Notre grandeur d'hommes n'a jamais été de faire parce que tel Codex nous indiquait qu'il fallait brûler les hérétiques pour sauver leur âme ou euthanasier les chiens pour éviter la rage, notre grandeur vient de ce que nous devons porter le fardeau de nos choix et que nous n'avons plus le droit ni la facilité de dire « ce que je fais, je le fais parce que je suis ordonné de le faire ».

Nous sommes enfin libres de douter et de choisir !

Liberté qui fait mal et est insupportable, mais quelle dignité !